胡永红律师网

这个抵押算不算数?

这个抵押算不算数?

　　王大妈年轻守寡，把儿子看得比命还重。儿子考上了上海的某大学，她就跟儿子一起去，一边陪读，一边打工。

　　乡里的大宅租给了一个开服装厂的胡老板。胡老板对他说：“一个月一千块钱房租，你放心好了。我的服装如果好卖，钱不成问题;如果服装不好卖，我总有货，随便什么货，都可以押给你。”双方按这个精神，签了合同。

　　王大妈收了一年租金后去了上海。年底因打工的地方请不上假，怕丢了这份工作，就没有回来。第二年底回来，胡老板就变卦了，说：“你这房租太贵，我今年一年生意都不好，出不起房租了。你还是要降到五百块钱一年吧。欠你一年的房租，不要紧，总会还你的。”王大妈说：“你不是说没有钱就给货吗?”胡老板说：“你乡下人不懂法律，抵押合同不登记没有用的。谁叫你当时不去登记?”这个说法合法吗?

　　王大妈气晕了，不知如何是好?这时，一帮专门帮人讨债的人找到了她，为首的叫二虎，说：“你出一千块钱请我呀，我没有讨不回的债。”王大妈病急乱投医，就掏出钱来。二虎说：“你写个收条，我好拿去讨债。”王大妈就写了“我已经把货物取走”的条子，并签了大名。但第二天，胡老板就对她说：“你的收条，我已经买到手了。你还讨什么债?快回上海去吧!”王大妈急忙给二虎打电话，不接了。

　　王大妈气急了，就请胡律师诉请人民法院判令胡老板清偿房租。但胡的答辩是不欠房租，证据是：一、王大妈的收条;二、二虎亲眼看到胡付王一万二的现金的证言。胡律师在询问被告时问胡道：“你身上会随时有几万元现金吗?”胡答：“这是为朋友过生日备好的钱，凑巧交房租。”但这与二虎证言中所写“胡钱不够，临时到处凑”的说法不一致。胡律师还提出一个疑问：既然给了现金，为何收条上写“已经把货物取走”?这岂不是牛头不对马嘴?但一审判决依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”，法院最终认定债权债务已经了结，判决王大妈败诉。

　　判决后，王大妈气不愤不过，就不断打电话给二虎，要他据实作证。没有想到二虎竟承认是三千元卖了收条，五百元做了伪证，良心有愧的二虎答应为王大妈翻案。于是，王大妈提出了上诉。没有想到二审合议庭因二虎做过相反的证言，决定均不予采信。这怎么办呢?

　　你要是处在胡律师的地位，又怎么出招呢?

　　胡律师依法提出如下代理意见：

　　一、二虎的两次证言不能相提并论。关于一万二的“早备好”和“临时凑”，如果胡给王现金是实，绝不会有两种矛盾的说法;而有这两种矛盾的说法，一定是因为各自编造谎言。所以，可以证明二虎的第一次证言虚假。而二虎的第二次证言，没有任何人证明其不真实。所以，不能一概否定。只能否定第一次，肯定第二次。

　　二、债务人持有收条，是否可以证明债权债务了结?不一定。需要具备二个条件：1、收条真实，即为债权人所开具;2、取得收条的方式合法。缺一不可。第一个条件成立，不能证明第二个条件同时成立，收条本身不能提供它是如何取得的信息。仅仅在债权人没有关于举出其系违法获得的证据时，才能推定其为合法获得。也就是说，只有此时，债务人持有收条，才可以证明债权债务了结。相反，如果债权人证明其违法获得，则尽管债务人持有债权人所开具的收条，也决不能证明债权债务已经了结。

　　三、本案的关键点在于胡的收条是否合法取得。而在这个问题上，胡已经没有第一个证据，因为二虎的第一次证言应予以否定，而收条是在“是否合法取得”上没有证明力。但是王大妈有三个证据：1、二虎的第二次证言;2、“早备好”、“临时凑”的矛盾之处;3、既然给了现金，为何收条写“货物已经取走”?总之，第三人证明胡未交房租，他自己企图证明已交房租，但露出了破绽，陷于绝境。本案的是非胜败不是很分明吗?

　　四、至于胡老板“抵押合同不登记没有用”的说法，《物权法》第一百八十八条规定：“以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立;未经登记，不得对抗善意第三人。”第四项为“生产设备、原材料、半成品、产品”。所以，王、胡的约定虽然未登记，但对于合同的当事人，抵押权自合同生效是设立，王大妈完全可以依法对胡老板主张抵押权。